Jurisprudentie

Franchiseovereenkomst. Franchiseovereenkomst rechtsgeldig vernietigd o.g.v. art. 3:40 lid 2 BW wegens strijd met dwingend recht (niet in acht nemen van standstillperiode van art. 7:914 lid 2 BW).

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Gedaagde heeft aan eiser een factuur gestuurd voor de betaling van de entreefee. Eiser heeft het bedrag betaald, maar vervolgens terugbetaling gevorderd, omdat gedaagde geen partij is bij de met eiser gesloten overeenkomst op grond waarvan eiser entreefee verschuldigd is. Eiser wordt in het gelijk gesteld. Gedaagde dient het bedrag terug te betalen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Is er sprake van dwaling of onrechtmatigde daad van de franchisegever, nu de franchisenemer niet die omzet heeft gedraaid als in de omzetprognoses? Uiteenzetting juridisch kader omzetprognoses. Het Hof concludeert dat zij op dit moment onvoldoende informatie voorhanden heeft om een antwoord op de vraag te formuleren. Het Hof verwijst de zaak naar de rol en elke verdere beoordeling en beslissing wordt aangehouden.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Gedaagde sub 1 (een vof met als vennoot gedaagden sub 2 en 3) heeft een franchiseovereenkomst, een huurovereenkomst bedrijfsruimte, twee geldleningsovereenkomsten en koopovereenkomsten gesloten met (steeds één van de) eisers, ten behoeve van de exploitatie van een winkel. Wederzijds beroep op ontbinding overeenkomsten wegens wanprestatie. De rechtbank acht partiële ontbinding van de franchiseovereenkomst door gedaagde sub 1 gerechtvaardigd. Lotsverbondenheid met andere overeenkomsten? Tussenvonnis.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Nakoming franchiseovereenkomst bepaalde tijd. Franchisegever vordert betaling achterstallige fees, schadevergoeding (toekomstige fees) en boetes (boetebeding en non-concurrentiebeding). Verweer franchisenemer dat franchisegever zijn verplichting(en) niet is nagekomen. Omvang en matiging schadevergoeding.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Vervolg op ECLI:NL:RBGEL:2021:4426 en ECLI:NL:RBGEL:2023:966. Tweede incidentele vordering 843a Rv, thans met het oog op tegenbewijsopdracht, opnieuw afgewezen. Gevraagde bescheiden onvoldoende bepaald, niet duidelijk gemaakt hoe gevraagde bescheiden kunnen bijdragen aan te leveren tegenbewijs.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Een franchisenemer opent een tweede locatie zonder dat voor die locatie een afzonderlijke franchiseovereenkomst wordt gesloten. Franchisenemer betaalt franchisevergoeding voor deze locatie en de locatie wordt onder de naam van de franchiseketen gedreven. De vraag is of voor deze locatie ook het non-concurrentiebeding geldt zoals opgenomen in de standaard franchiseovereenkomst. Het hof beantwoordt deze vraag bevestigend.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Rechtsvraag naar welke rechter bevoegd is. Twee partijen hebben een precontractuele overeenkomst gesloten die hen verplicht een franchiseovereenkomst te sluiten én voor één partij om een voorschot te betalen, die bij te late betaling verandert in een boete. Dit betreft geen overeenkomst voor de verstrekking van diensten in de zin van artikel 7 punt 1 onder b, tweede streepje Brussel I-bis. De rechterlijke bevoegdheid moet in dit geval bepaald worden overeenkomstig artikel 7 lid 1 onder a Brussel I-bis op basis van de plaats waar die verbintenis is uitgevoerd of moet worden uitgevoerd.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Geslaagd beroep op ontbinding van de franchiseovereenkomst, vanwege verdenking van handel in drugs. Vordering tot betaling van openstaande facturen en geleden schade. Franchisegever wordt door de rechtbank in de gelegenheid gesteld de verschuldigdheid en omvang van de door haar gevorderde bedragen nader te onderbouwen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Kort geding. Schending van geheimhoudingsverklaring. Inbreuk auteursrecht.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.